PJ ensaiando Baba O'Riley 1992 (e minhas especulações)

[Karen]

Se tem uma banda que sintetiza o que é o rock´n roll para mim, essa banda são os Stones. Pode nem ser minha banda favorita - eu ainda gosto mais de Beatles, por exemplo - mas a música que eles fizeram representam de maneira magistral o espírito rock´n roll com sua mistura de blues, soul e country. Por isso achei forçação de barra a comparação entre as duas bandas. A carreira do Pearl jam pode ser comparada no máximo à do REM, Red Hot, Radiohead etc. E mesmo assim saem perdendo. Pq senão me engano, segundo a Karen, a carreira do Pearl jam sempre foi uma curva descendente. Vendendo menos discos a cada lançamento e perdendo interesse de alguns fãs e crítica. Enquanto essas outras bandas citadas, em algum momento de sua carreira, conseguiram dar a volta por cima e lançar álbuns de sucesso e respeitados.

Ah, por favor, sucesso, vendagem de disco, popularidade, não quer dizer absolutamente nada sobre a qualidade da música. De fato a carreira deles tem sido uma curva descendente nesse sentido e eles próprios são responsáveis por isso, foi decisão deles, decisão sábia por sinal. Poderiam ter feito o Ten 2, Ten 3, mas não fizeram e continuam uma banda respeitada até hoje, fazem grandes turnês e sempre lotam os shows, mesmo sem vender milhões de discos, poucas bandas tem cacife pra fazer isso. Agora se for discutir a relevância e qualidade dos discos ao longo dos anos, deixe de lado essa percepção de que sucesso comercial e de crítica = disco bom. Aliás, poucos aqui vão dizer que o disco de maior sucesso deles é o melhor.

[Karen]

O interessante desse forum aqui é que ele é muito mais um forum anti-pearl jam do que um forum dos fãs de pearl jam. O que parece é que todos aqui em algum momento de suas vidas foram muito fãs do pearl jam, mas aos poucos perderam adimiração pela banda, o que é uma coisa normal. Agora, o engraçado disso tudo é que parece que todos estão ainda acorrentados ao pearl jam, parecem que possuem algum tipo de dependencia. Continuam postando diariamente e até moderadores são. São pessoas que tem mais de 2 mil posts! Eu, por exemplo, adoro o pearl jam, acho a banda a melhor de todos os tempos, acho eddie vedder o melhor vocalista da historia e tenho apenas uns 50 posts eu acho. Se pudesse dar algum conselho a essas pessoas seria: se libertem do pearl jam! deem atenção ao que vocês realmente gostam. Por que postar mais de 5 mil comentarios sobre algo que não lhe interessa mais parece algo doentio, ou então falta do que fazer.

Puxa, deus que perdoe os pecadores aqui. Basta fazer uma criticazinha à banda e já perdem a carteirinha de fã, afinal, fã que fã tem seguir a banda cegamente e achar tudo ótimo. O Vedder pode lançar uma álbum só com o som dos seus peidos e tem gente que vai achar uma obra-prima e tomar ofensa pessoal contra os pobres coitados que ousarem criticar. Só por alguém é fã, não significa jogar qualquer resquício de perspectiva e capacidade de crítica pela janela. Se não quer ler alguém falando mal (e mesmo por isso não deixa de ser fã), que funde a Igreja do Pearl Jam. Por que assim parece religião mesmo, tem que ter fé. Razão é para os vão queimar no inferno.


Dito isso, tem uns malas aqui no fórum que criticam só pra provocar os outros. Mas aqui nesse tópico até agora não vi ninguém escrever bobagem, Aliás, faz tempo que não vejo um discussão civilizada e inteligente sobre a banda como essa aqui, espero que continue assim.

[Lucas Dias]

Puxa, deus que perdoe os pecadores aqui. Basta fazer uma criticazinha à banda e já perdem a carteirinha de fã, afinal, fã que fã tem seguir a banda cegamente e achar tudo ótimo. O Vedder pode lançar uma álbum só com o som dos seus peidos e tem gente que vai achar uma obra-prima e tomar ofensa pessoal contra os pobres coitados que ousarem criticar. Só por alguém é fã, não significa jogar qualquer resquício de perspectiva e capacidade de crítica pela janela. Se não quer ler alguém falando mal (e mesmo por isso não deixa de ser fã), que funde a Igreja do Pearl Jam. Por que assim parece religião mesmo, tem que ter fé. Razão é para os vão queimar no inferno.


Dito isso, tem uns malas aqui no fórum que criticam só pra provocar os outros. Mas aqui nesse tópico até agora não vi ninguém escrever bobagem, Aliás, faz tempo que não vejo um discussão civilizada e inteligente sobre a banda como essa aqui, espero que continue assim.

Quer dizer então que só por eu considerar o pearl jam a melhor banda de todos os tempos eu tenho que fundar uma religião?!! Eu acho Didi Mocó o melhor humorista brasileiro e "apesar" disso nunca passou pela minha mente inaugurar o Templo Didi Mocó! Tem que se saber diferenciar uma opinião simples de um fanatismo exarcebado.

[guilherme]

Puxa, deus que perdoe os pecadores aqui. Basta fazer uma criticazinha à banda e já perdem a carteirinha de fã, afinal, fã que fã tem seguir a banda cegamente e achar tudo ótimo. O Vedder pode lançar uma álbum só com o som dos seus peidos e tem gente que vai achar uma obra-prima e tomar ofensa pessoal contra os pobres coitados que ousarem criticar. Só por alguém é fã, não significa jogar qualquer resquício de perspectiva e capacidade de crítica pela janela. Se não quer ler alguém falando mal (e mesmo por isso não deixa de ser fã), que funde a Igreja do Pearl Jam. Por que assim parece religião mesmo, tem que ter fé. Razão é para os vão queimar no inferno.


Dito isso, tem uns malas aqui no fórum que criticam só pra provocar os outros. Mas aqui nesse tópico até agora não vi ninguém escrever bobagem, Aliás, faz tempo que não vejo um discussão civilizada e inteligente sobre a banda como essa aqui, espero que continue assim.

Quer dizer então que só por eu considerar o pearl jam a melhor banda de todos os tempos eu tenho que fundar uma religião?!! Eu acho Didi Mocó o melhor humorista brasileiro e "apesar" disso nunca passou pela minha mente inaugurar o Templo Didi Mocó! Tem que se saber diferenciar uma opinião simples de um fanatismo exarcebado.

Já eu, vou ser mais útil: vou fundar uma escola e ensinar todo mundo a ler!

[Rubens]

Karen, meu álbum favorito deles é o Yield. O que eu escrevi foi apenas baseado em fatos. Deixando de lado qualquer julgamento parcial. E contra fatos não há argumentos. A maior guinada na carreira do Pearl jam foi Last Kiss... então...

[Leo Corrêa]

Rubens, na boa, não acho que seja heresia comparar o PJ com os Stones. Até porque acho que se tem uma banda que foi absurdamente beneficiada pelo momento em que viveu, essa banda é os Stones.

Como o PJ, os Stones têm uma meia dúzia de músicas realmente famosas. Ouso até a dizer que os Stones só são o que são graças aos Beatles. Sinceramente, acho que esse glamour que rola em torno do nome da banda tem muito a ver com a época em que surgiram e também pela tal rivalidade com o quarteto de Liverpool.

[Felipe DiSsIdEnT]

Rivalidade alimentada pela imprensa. Jagger era amigo de Lennon e McCartney, inclusive combinavam datas de lançamentos dos discos para que não coincidissem e acabassem por atrapalhar as vendas de um ou de outro...

[Leo Corrêa]

Tô ligado que foi alimentada pela imprensa. Mas entende? Os Stones estavam envolvidos em uma época que burbulhava. Talvez se eles tivessem surgido no meio dos anos 70 não teriam conseguido ter o nome que têm.

Nego vai me achincalhar por dizer isso, mas é o que penso.

[Henrique]

Talvez se eles tivessem surgido no meio dos anos 70 não teriam conseguido ter o nome que têm.

A banda só depende do talento pra música que ela tem.
Não importa a data. Stones é Stones e niguém tasca.
Conseguiram o que tem pelo seu talento e estarem ai até hoje fazendo música
sem perder a criatividade.

[Leo Corrêa]

Talvez se eles tivessem surgido no meio dos anos 70 não teriam conseguido ter o nome que têm.

A banda só depende do talento pra música que ela tem.
Não importa a data. Stones é Stones e niguém tasca.
Conseguiram o que tem pelo seu talento e estarem ai até hoje fazendo música
sem perder a criatividade.

Não é isso que eu estou falando. Em nenhum momento os desmereci.

É impressionante como rola esses mitos. Parece até pecado falar o que eu falei.

Só acho que eles têm uma de deuses do rock que ao meu ver não se justifica. São uma puta banda, coisa e tal. Mas não vejo no que o PJ está abaixo dos caras.

[Annie]

Talvez se eles tivessem surgido no meio dos anos 70 não teriam conseguido ter o nome que têm.

A banda só depende do talento pra música que ela tem.
Não importa a data. Stones é Stones e niguém tasca.
Conseguiram o que tem pelo seu talento e estarem ai até hoje fazendo música sem perder a criatividade.

Há controvérsias...

Assista um show dos Stones, o número de músicas conhecidas, a nível de tu cantar é contada nos dedos da mão.
Fazer comparações é muito complicado, ainda mais entre uma banda que tem lá seus 40 anos e uma que num tem a metade.
Mas analisando isso, Stones e PJ, com todos os altos e baixos de ambas. Até agora me contento com um Best of dos Stones 1971 - 1993. De lá pra cá, acho muuuito difícil alguem saber uma canção deles.

Mas é aquele troço, fez história... Mas me identifico mais com Pearl Jam, pois gostar da união letra com algo construtivo para mim + sonoridade. Mesmo a banda estando perdendo (propositalmente ou não) o que podemos chamar de qualidade, ou pelo menos a forma de encarar o mundo.

[Leo Corrêa]

Opa! É isso aí!

[Henrique]

Talvez se eles tivessem surgido no meio dos anos 70 não teriam conseguido ter o nome que têm.

A banda só depende do talento pra música que ela tem.
Não importa a data. Stones é Stones e niguém tasca.
Conseguiram o que tem pelo seu talento e estarem ai até hoje fazendo música sem perder a criatividade.

Há controvérsias...

Assista um show dos Stones, o número de músicas conhecidas, a nível de tu cantar é contada nos dedos da mão.
Fazer comparações é muito complicado, ainda mais entre uma banda que tem lá seus 40 anos e uma que num tem a metade.
Mas analisando isso, Stones e PJ, com todos os altos e baixos de ambas. Até agora me contento com um Best of dos Stones 1971 - 1993. De lá pra cá, acho muuuito difícil alguem saber uma canção deles.

Mas é aquele troço, fez história... Mas me identifico mais com Pearl Jam, pois gostar da união letra com algo construtivo para mim + sonoridade. Mesmo a banda estando perdendo (propositalmente ou não) o que podemos chamar de qualidade, ou pelo menos a forma de encarar o mundo.

Po eu não fiz comparação. E esse lado que estamos discutindo é complicado. Moro em Jf aqui tem MTV cidade grande e to cansando de chegar pros outros e " Ei escuta isso.... " Res: " Nunca ouvi... O que é isso ? ". Isso é Pearl jam.
Ai quer fazer a pessoas saber qual é a banda é só cantar last kiss. Nos não podemos nos incluir nessas pessoas pq temos um certo conhecimento de música. Isso não vale. Tirando nós, quem "conhece" pearl jam a ultima vez que ouviu falar da banda foi em Do the Evolution do Yield. 10 anos quase.

Se for analizar as bandas o seu gosto e conhecimento ta fora pq vc entende e sabe o que rola na música. Agora quem só escuta a música vai ver que o pearl jam ta mto atrás.

E só pra constar me identifico mto mais com o Pearl jam do que os Rolling.

[Leo Corrêa]

Cara, a discussão não é essa, não.

É claro que os Stones são mais conhecidos. Mas a nossa discussão é acharmos que o PJ, como banda, não deve nada a eles. E mais: que eles foram beneficiados pelo contexto, pela época em que estavam inseridos.

[guilherme]

Cara, a discussão não é essa, não.

É claro que os Stones são mais conhecidos. Mas a nossa discussão é acharmos que o PJ, como banda, não deve nada a eles. E mais: que eles foram beneficiados pelo contexto, pela época em que estavam inseridos.

Pearl Jam foi muito mais beneficiado pelo contexto do que os Stones...

[Leo Corrêa]

Pode ser que o PJ tb tenha sido beneficiado mesmo. Aliás, acho que foi, sim.

Mas muito mais?

Não concordo, não.

É só ver o mito que rola em cima dos Stones.

[Henrique]

Cara, a discussão não é essa, não.

É claro que os Stones são mais conhecidos. Mas a nossa discussão é acharmos que o PJ, como banda, não deve nada a eles. E mais: que eles foram beneficiados pelo contexto, pela época em que estavam inseridos.

Realmente não deve nada. Mas pra mim eles não foram beneficiados por nada.
Pq eu volto a falar a banda é o que faz.

Pearl Jam foi muito mais beneficiado pelo contexto do que os Stones...

Mesmo pro Pearl jam. São pelo que fizeram não pela época.
Tanta banda que tava na mesma época do Pearl e num tem metade do que o Pearl tem hj
e se existem ainda...
O mesmo vale pro Stones.

A época marca, não influência. se tratando de carreira de banda.
98(yield) Grunge ja tava morto.

[BrunoCruz]

Breath - 1991

http://www.youtube.com/watch?v=xyz2A6wk ... re=related

Pearl Jam foi Pearl Jam, em termos de disco, até o Yield. Depois, é outra banda

Concordo em parte.

Eu achava o Pearl Jam perfeito até o Yield.

Quando eu ouvi o Binaural pela primeira vez (e na época eu era fã ao extremo) fiquei com o pé atrás em relação à boa parte do disco. Não era o mesmo nível.

Riot Act e o abacatão foram mais ou menos pelo mesmo caminho. São bons discos, mas parece que "falta" algo.

Mas não concordo que a banda seja "outra" rs.

Aliás, esse monte de vídeo me lembrou da época que eu ia até a galeria do rock comprar VHS de shows piratas (um com a qualidade pior que o outro - mas eu adorava, mesmo porque eram raridades).

Por fim, com relação à postura de palco do Eddie, eu acho que é boa até hoje. Ia ser muito ridículo ele ficar com uma postura "garotão" hoje em dia.

O Eddie se anima de acordo com o show. Gosto disso, se eu quisesse ver sorrisos e aeróbica o tempo todo iria ver um show da Ivete Sangalo.